蒙曼蒙诗《乌衣巷》（二）

云狮

第二，这首诗与燕子的习惯也没有关系。

  对于这个“盛衰之感”，诗人又是怎样用“一只燕子来寄托”的呢？且看蒙曼教授的精彩解读：

  “…年年燕去燕来，就让人感觉这个地方，还是这个地方。可是真的还是这个地方吗？从燕子的角度，还是这个地方，但是人早就换了一茬又一茬，从玄衣的士兵到王谢的子弟，再到唐朝的平民百姓，这个盛衰之感就带出来了。”

   顺便说说：“年年燕去燕来，就让人感觉这个地方，还是这个地方。”

   这句话，单独拎出来讲，逻辑不通，你也弄不懂。只有参照下文，我们才能知道，是“从燕子的角度，还是个地方”。为什么教授先生偏要说“让人感觉”呢？也许是拟人化吧？在下浅陋，不敢惘断。

  总之，蒙曼教授的这段话，乍看，好象没来由，其实，是有针对性的。  

  在那期节目播出之前，一些论坛里，就有了一股风：有些人正在热衷于找唐诗的错。于是，就有人找到了这首《乌衣巷》的错。它错在哪里呢？晋代的燕子飞进唐代的“百姓家”。这不就是“关公战秦雄”吗？他堂堂的刘某人，居然也犯这种低级的错误，这还能算是精典吗？

  于是乎，我们的蒙曼教授就来说明了：这个“关公战秦雄”不但不能算错，反而正是它的精华之所在。

  正是经过蒙曼教授的解释，大家才明白：哦，原来是这么回事。于是，心悦诚服，遂称之为：“精彩解读”。

  可问题是：这首诗真是说：晋代的燕子飞进了唐代的人家吗？

  原诗：“旧时王谢堂前燕”。

  这个“旧时”应该算作“王谢堂”的定语，还是这两者都是“燕”的定语呢？

  至少，这两种理解都可发成立吧？也并没有足够的理由来断定：这个“旧时”一定就不可以，理解为仅仅是“王谢堂”的定语吧？

   就语言环境讲，作者为什么要说“旧时王谢堂”呢？不就因为，它早就不是“旧时”的“王、谢”家的“堂”，而是“寻常百姓”的家了吗？

   然而，诗作者又有什么理由，来断定：这个“燕”也一定是“旧时”的燕呢？

   从常理上说，大家也都参观过、游览过，各朝代的名胜古迹。那么，无论是秦代、汉代的废墟，还是宋、元、明、清的古迹。那里有燕子，太正常不过了吧？不然的话，你蒙曼教授既然确定，刘禹锡就没有到过南京，那他又凭什么确定，乌衣巷里就一定会有燕子的呢？不也就是基于这样的推理吗？

   试问：又有谁，在看到一些古迹，有燕子的时候，就会推论说：那里的燕子就一定是从秦代、汉代，或者宋代、明代，与原建筑同时开始，而且还一定是不间断的，在那里繁衍生息的呢？

   更何况，作者刘禹锡，连南京都不曾到过，乌衣巷也没有游览过呢？   

   由此可见：这个“旧时”只能是“王谢堂”的定语，而不可能同时也是“燕”的定语。

   结论就是：我们的蒙曼教授，连这句诗也没有看懂！

   （待续）

梦月无眠

欣赏。问好。

云狮

抱歉，您没有权限发表 URL 连接

[ 点击这里返回上一页 ]

云狮

第三，唐代，真有座横跨秦淮河的朱雀桥吗？


   还是先来看看，蒙曼老师的精彩解读：


   “首句的‘朱雀桥边野草花’写的真美呀，朱雀桥横跨南京秦淮河上，是由市中心通往乌衣巷的必经之路。”


   乍看，确实很美，特别是我们的曼教授解读的就更美了。不信我们再摘几句：


   “桥上装饰着两只铜雀的重楼，就是谢安所建。”而且：“最引人注目的是桥边丛生的野草和野花”


   可问题是：晚唐的时候，或刘禹锡时代，这里真的有一座“横跨南京秦淮河上”，而且还是“谢安（时期）所建”的朱雀桥吗？


   就在离朱雀桥不远处，还有一处，差不多与之齐名的古迹，叫：“桃叶渡”。


   这个“桃叶渡”r 由来有两样不一样的传说。


   其一，这里曾有一个古渡，水边满是桃树，每到它落叶r 时节，水面上也是满是桃叶.于是，人们就称之为“桃叶渡”。


   其二，是一个很唯美的爱情故事。


   这个渡口本叫“南浦渡”。只因王献之有个爱妾叫“桃叶”，她往来于秦淮两岸时，王献之放心不下，常常都亲自在渡口迎送，并为之作《桃叶歌》：“桃叶复桃叶，渡江不用楫；但渡无所苦，我自迎接汝。”从此，渡口名声大噪。久而久之，“南浦渡”也就被称呼为“桃叶渡”了。


   我们不难看出，这两个传说，虽然差别很大，但都认为：这里曾有一个古渡。


   请试想，如果谢安时期，真的就造了一座“横跨南京秦淮河上”的朱雀桥。那么，后来也同样住在乌衣巷里的王献之，怎么就瞎了眼似的看不见。就偏偏不让自己的爱妾，安安全全的过桥，还要绕远路去渡口冒险呢？


   其实，就因为这个“朱雀桥”并非是一座实桥，而只是一座“浮桥”。它只有桥头，没有桥身。蒙曼教授所说的“两只铜雀的重楼”，也并没有“装饰”在桥上，而仅仅是“装饰”在桥头。


   这又是怎么回事呢？难道东晋都城，真穷的连一座桥都造不起吗？


   当然不是了。


   我们知道东晋前身是西晋，西晋的版图要比东晋大很多。因为衰落了，才躲到南方来偏安的。因为在北方不远的淮河流域，就是敌国了。


   而当时的南京城，还没有建成完好的城墙。今天我们所见到的城墙，是宋代之后，主要是明代才建起来的。那时的城防，主要还要依赖这条秦淮河。它还担负着护城河的重任。每天晚上，当需要关城门的时候，这座朱雀桥也是要同时断开的。所以，它的不远处，才会有一个桃叶渡。


   真正令人不解的是：这个问题不复杂，答案早就存在了。那么多的专家，又怎么可能一个都不知道呢？他们可以说，是明知蒙曼教授讲解有的问题，却一个都不说！

云狮

第四，唐诗与今诗可以一样解读吗？
   请大家再看一遍，蒙曼教授对第一句诗的解读：   
   “…‘朱雀桥边野草花’写的真美呀，朱雀桥横跨南京秦淮河上…”“最引人注目的是桥边丛生的野草和野花”
   请大家再仔细品味一下：这像是在解读唐诗吗？这与解读一句今诗又有什么不一样呢？
   不错，中间还有一句“桥上…，是谢安所建。”
   晋代有叫谢安的人，唐代也有。宋代，明代，清代，还有现代人，都会有姓谢名安的人，听众又凭什么，就不可以认为：蒙曼教授所解读的，一定不是宋诗、明诗或者现代诗呢？
   换句话说：这句诗，不只刘禹锡可能这样作，其它朝代的人也可能这样作。毕竟，刘禹锡没有申请专利，就算申请了，也早过期了。
   只要这座桥还在，只要这个桥边还能长草。那么，“朱雀桥边野草花”这句诗，哪朝人不能作？不仅宋人可以，明人、清人可以，我们现代人，也一样可以。
   我想，也一定会有人愤愤不平：“不论哪个朝代，这句诗不都这样讲吗？”
   当然不是的。这句诗，如果仅仅是字面上的意思，那你想啊，是大学生看不懂，还中学生看不懂呀？还需要蒙曼教授来解读吗？
   一首唐诗，只有把它放在唐代的历史背景下来解读，它才是一首真正的唐诗。如果你把它放在宋代的历史背景下来解读，那它其实就是一首宋诗了。同理，你把它放现代的社会背景下来解读，那你所解读的就只能是一首现代诗，或者，已经被你现代化了的“唐诗”了。
   显而易见，蒙曼教授的解读，就是把这句诗，或有意或无意的放在了现代的时代背景下了。
   现在我们所看到的“朱雀桥”，就是一座仿古的现代建筑。它“横跨南京秦淮河上”，古色古香，完整又干净，自然是很美的。如果再配上，蒙曼所想象中的：“最引人注目的是桥边丛生的野草和野花”，说美不胜收也不为过。
  但经蒙曼教授这样一解读，它就不再是刘禹锡的一句唐诗，而只能蒙曼教授所作的一句现代诗了。也就是说，与刘禹锡一点关系也没有了。
  那么，把它放在唐代或现代的背景下来解读，又有什么不一样呢？
  无论“秦淮河”还是“朱雀桥”，它们首先，都是一个汉语的语词或词汇。在不同的历史时期，它们所代表的概念是不同的。其内涵与外延，都会随着历史的演变而演变，但是，这个语词却没有改变。
  比如“小姐”这个词，它从前是指大户人家的女孩；而现如今呢，它却与卖淫女相关联了。
  正如我们说一个老人，曾是大户人家的“小姐”，与说某女孩，是个做“小姐”的一样。前者就是在“从前”的前提下讲的，而后者则是在“现在”的前提下讲的。虽然都是用“小姐”这个语词，而所表述的概念，却是不一样的。
  对于我们现代人来讲，“秦淮河”这个语词，所表示的，就某处的一条河。而在晋代呢？它就远远不仅仅是表示一条河了，它还表示一条水街（上文说过，从前交通主要靠船和水路），它还是全京城，及至全国的商业中心，还是一个文化中心与娱乐中心。而在晚唐呢，它所表示的概念就又不同了。它不仅表示一条河，还表示它曾经无比兴旺，却早已没落了的一条水街…
   蒙曼教授对“朱雀桥边野草花”解读，显然是她对一句现代诗的感受。而晚唐人对这句诗感受正好与之相反。
   为了让读者能有与唐代人差不多的感受，我们且换个地方，换到上海，我们知道，上海有个大名鼎鼎的南京中路，我们就说:“南京路上野草花”。或者，换到北京：“芳草萋萋王府井”。试问，谁还会有蒙曼教授所解读的：“写的真美呀”那样的感叹呢？
   或曰：南京路上有野草不正常，王府井芳草萋萋也不正常，可是桥边长草不是很正常的吗？
   问题就在这里。现代的主要交通工具是车，从前的主要交通工具是船。晋代，或整个六朝时期，秦淮河都相当于如今的，一条时常堵车的公路。那时的桥边也是人们常常靠船上下的码头。这样的事，在如今水乡地区，还在天天发生。试想，晋代的朱雀桥边又怎么可能让它长草呢？
   然而，在晚唐，它不仅仅长满了草，还开了花。
   为才是刘禹锡的一句唐诗：“朱雀桥边野草花”要向读者表达的意思。
   不用说的，晚唐时期的“朱雀桥”，也早不像晋时那样，光鲜亮丽了。
   可惜，原诗的这些内容，我们的蒙曼教授，也都没有看出来，没有解读出来。
   最有意思的是：蒙曼教授自然看过前人的解说，也一定知道这首诗大概的意思。只是不知道，如何与自己的解读联系起来。
   请看，我们的蒙曼教授接着说：
   “草花”前面按上一个“野”字，这就给景色增添了荒僻的气象。
   传统诗词里，带“野”的句子多去了，是不是都给“景色增添了荒僻的气象”呢？
   比如 ：野径云俱黑，江船火独明。《春夜喜雨》杜甫
   比如 ：春阴垂野草青青，时有幽花一树明。《淮中晚泊犊头》宋代：苏舜钦
   比如 ：平野春草绿，晓莺啼远林。《零陵春望》(柳宗元)
   我们再回顾下杜甫的《春望》：
   “国破山河在，城春草木深，感时花溅泪，恨别鸟惊心”
   这个“草木”一定是“野”的吧？它有没有为“景色增添了荒僻的气象”呢？
   这在诗词理论上叫做：“景由心生”！
   满目美景的人，心情一定是大好的。满目“荒僻”的人，心情一定是不好的。
   然而，前两句还：哇，“写的真美呀”，还“最引人注目的是…野草和野花”——也就是心情大好的蒙曼教授，一转眼，这个“真美呀”的“野草和野花”就又给“景色增添了荒僻的气象”——也就是说，我们蒙曼教授，心情又不大好了。
   这又是怎么一回事呢？实在搞不清楚了。
   不过呢？我还是衷心地祝愿，我们可敬可爱的蒙曼教授：心理健康，没毛病。